Дело № 8Г-26240/2024 [88-28815/2024]

Акты

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-29594/2024 (№ 8Г-27076/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-132/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Песоцкого В.В., Волковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 года

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием и в размере 639 975 руб. за содержание его в металлической клетке.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, взыскано 850 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Производство по требованиям о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатами и защитниками в расследовании уголовного дела, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено, размер взысканной с Российской Федерации компенсации морального вреда снижен до 50 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу ФИО1 в соответствии принципом разумности и справедливости.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на существенные нарушения норм материального права, выражает несогласие с размером взысканной в пользу ФИО1 суммы морального вреда, считая ее завышенной и не соответствующей законным требованиям разумности и справедливости.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений ввиду следующего.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ последний находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении 105 дней, в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в течение 58 дней, находился под залогом 63 дня.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Кропоткинского МРСО СУ СК по КК в отношении ФИО1 уголовное преследование по уголовному делу по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Кропоткинского МРСО СУ СК по КК отменено указанное постановление следователя и уголовного преследования по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 возобновлено, установлен срок дополнительного следствия - один месяц.

На основании постановления следователя Кропоткинского МРСО СУ СК по КК от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходил из доказанности факта незаконного уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда в размере 850 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных страданий истца, причиненных необоснованным уголовным преследованием, тяжесть инкриминируемого деяния, продолжительность уголовного преследования, данные о личности истца, избрание в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей, переживания и беспокойство истца, а также требования разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.

Суд апелляционной инстанции с установленным судом первой инстанции размером подлежащей взысканию компенсации морального вреда согласился, и учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень их умаления, пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 850 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, указанные в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, обстоятельствам дела, отклоняются как несостоятельные, поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Все обстоятельства дела судами установлены и учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о характере страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, с учетом личности истца, конкретных обстоятельств данного дела, а также требований разумности.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы о размере компенсации морального вреда в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО3,- без удовлетворения.

Полный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 19.09.2024г.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

В.В.Песоцкий

И.А.Волкова